SPKC saņēmis kritiku par ietekmeles un Covid-19 apšaubītājas Maijas Armaņevas izraudzīšanu par kampaņas vēstnesi

Kampaņas “Uzticies pārbaudot!” ietvaros SPKC sadarbībā ar Veselības inspekciju (VI) ir izstrādājis drošas skaistumkopšanas un tetovēšanas “likumus” – vienkāršus padomus, lai izglītotu skaistumkopšanas pakalpojumu saņēmējus un sniedzējus par dažādiem infekcijas slimību riskiem tādu pakalpojumu saņemšanas laikā, kas ir saistīti ar ādas pārduršanu un paaugstinātu inficēšanas risku.

Viena no vēstnesēm ir influencere Maija Armaņeva, kuras vārds publiskajā telpā izskanējis saistībā ar vairākiem skandāliem. Vairāki pašmāju influenceri apsūdz Armaņevu sekotāju pirkšanā, kā arī sava influencēšanas biznesa mākslīgā “uzpūšanā”. Tāpat Armaņeva publiski saķērusies ar populāro zīmolu “Madara”, kuru influencere apsūdzējusi savas idejas zādzībā.

Vairāki cilvēki sociālajos tīklos vērsuši uzmanību uz to, ka Armaņeva iepriekš paudusi nostāju par Covid-19 kā viltus ziņām. 

Piemēram, 18. februārī Armaņeva dalījās ar viltus ziņu lapu, pievienojot komentāru: "Izrādās es ne velti neticēju koronavīrusam, jo aiz šādiem keisiem visbiežāk stāv vai nu politika vai finanses."

Savukārt 5. maijā viņa rakstīja: "Paliec iekšā un strādā ārā = vai redzi tam jēgu? Uzminiet, ko? Visas šīs pēdējās nedēļas neredzu! Lūdzu, atveriet acis un neticiet nonsensam, ko izplata politiķi un mediji. Pārstājiet šo pārmērīgo reakciju ziņās." 

27. jūlijā Armaņeva publiskoja video vietnē "TikTok", kurā parāda, ka atsakās vilkt sejas aizsargmasku. 

Soctīklos sākusies aktīva diskusija, kurā cilvēki aicina SPKC atsaukt Armaņevas kā kampaņas vēstnieces statusu. Viņu vidū ir sabiedrisko attiecību eksperts un influenceru biznesa pārzinātājs Deniss Ševeļovs, kā arī "Re:Baltica" redaktore Sanita Jemberga. "Viņa [Armaņeva] melo par Covid-19. Ar to būtu jāpietiek, lai jūsu iestādei, vienalga, kādā kampaņā, netiktu laista pat tuvumā," pie SPKC vēršas Jemberga. 

Labdien, @SPKCentrs! Vēlos redzēt jūsu skaidrojumu, kādēļ kampaņai "Uzticies pārbaudot" kā vēstnese izvēlēta Maija Armaņeva, ņemot vērā viņas publiski pausto nostāju par Covid-19 kā viltus ziņām: Pirmais ieraksts publicēts 18. februārī, šobrīd dzēsts. pic.twitter.com/Xz27PI5GAf

— Šmarmelādīte Lea Briede (@latviangrey) August 28, 2020

Savukārt uztura speciāliste Ksenija Andrijanova dalījusies ar ierakstu, kurā vēršas pie uzņēmumiem un valsts iestādēm, kas savu kampaņu komunikācijā izmanto influencerus.

SPKC, reaģējot uz diskusiju, 1. septembrī publiskoja atbildi pie uztura speciālistes Ksenijas Andrijanovas "Facebook" ieraksta:

"Paldies par Jūsu viedokli, mēs to cienām un saprotam. Lai izvairītos no dažādiem riskiem un iespējamām veselības problēmām, izmantojot dažādus skaistumkopšanas un tetovēšanas pakalpojumus, vēlējāmies uzrunāt un aicināt cilvēkus pievērst uzmanību šo pakalpojumu kvalitātei un drošībai. Skaidrošanai dažādām mērķa grupām pamatā tika piesaistīti dažādi nozares eksperti, tostarp Veselības inspekcijas, Latvijas Kosmētiķu un kosmetologu asociācijas, Latvijas Skaistumkopšanas speciālistu asociācijas, Latvijas Tetovēšanas biedrības, Manikīra un pedikīra asociācijas pārstāvji un speciālisti, kā arī dermatologi un infektologi. Taču vienlaikus mēs apzināmies, ka ekspertu viedokļos ne vienmēr ieklausās tā mērķauditorija, kas pakļauta vislielākajam riskam, tāpēc tika izvēlēti arī citi kanāli, kam ir ietekme tieši uz šo auditoriju un kas dalās ar to sociālajos tīklos.

Lai gan sākotnēji Maija Armaņeva noliedza Covid-19, tomēr visa viņas tālākā darbība sociālajos tīklos liecināja par attieksmes maiņu un cilvēcisku kļūdīšanos Covid-19 izplatīšanās sākotnējā posmā, kas bija raksturīga tajā laikā lielai daļai sabiedrības. Arī attieksmes maiņa var kalpot kā piemērs mērķgrupai, kas tiek uzrunāta."

Tiesa, šāda atbilde kritiķus neapmierināja, uzsverot, ka Armaņeva vēl 27. jūlijā pauda pretēju nostāju par Covid-19, publiskojot vietnē "TikTok" video, kurā atsakās vilkt sejas aizsargmasku.  

Sociālajos tīklos turpinās diskusija, aicinot SPKC atzīt pieļauto kļūdu, izvēloties Armaņevu kā kampaņas vēstnesi. Aktīvākie diskutētāji ir apņēmības pilni gatavot oficiālu vēstuli ar lūgumu SPKC sniegt skaidrojumu. 

Pati Armaņeva publiski nav komentējusi radušos situāciju.

 

 

 

 

View this post on Instagram

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Neslēpšu, ka arī es esmu bijusi tā saucamajā "mājas salonā", kur vienā istabas stūrī manikīre man vīlē nagus, bet blakus uz dīvāna guļ viņas vīrs un skatās meksikāņu seriālu. Tā bija pirmā un pēdējā reize, kad es biju šādā vietā! Taču toreiz es turp neatgriezos ne tādēļ, ka manikīrei, izrādījās, pat nebija attiecīgā sertifikāta par higiēnas prasībām; toreiz es nezināju, kādai dokumentācijai ir jābūt tādā kārtīgā "mājas salonā". Es turp neatgriezos tādēļ, ka man negāja pie sirds visa tā "ģimeniskā" atmosfēra. Jāsaka, man vēl paveicās, ka tiku prom bez jebkādām slimībām, taču šodien, būdama jau ar lielu pieredzi skaistumkopšanas pakalpojumu sfērā, es saprotu, cik svarīgi ir doties pie sertificēta meistara, kam ir ne tikai visi nepieciešamie dokumenti, ar kuriem meistars atbild par manu veselību, bet arī visi nepieciešami dezinfekcijas līdzekļi – izsmidzināmie, UV dezinfekcijas lampas un pat atsevišķa nagu vīlīte ar manu vārdu, kuru, protams, nelieto citiem klientiem! Es domāju, ka tu nejustos visai ērti, ja tev vajadzētu tīrīt zobus ar kopējo zobu birsti, kuru izmanto visi meistares klienti. Esmu piekritusi būt par #SPKC kampaņas #UzticiesPārbaudot vēstnesi, lai arī ar saviem sekotājiem dalītos pieredzē un informētu par to, kam ir jāpievērš uzmanība, saņemot skaistumkopšanas pakalpojumus, lai vizīte pie meistara būtu droša!

A post shared by MAIJA ARMANEVA Content Creator (@maija_armaneva) on Aug 23, 2020 at 9:40pm PDT