Jau vēstījām, ka Miglānei tika aizliegta negodīgas komercprakses īstenošana "Instagram" sociālās saziņas vietnē, patērētājiem noklusējot informāciju par privātās informācijas sadaļās publicētās reklāmas komerciālo raksturu, kā arī piemērota soda nauda 1500 euro apmērā.
Kā "Sejām" norāda Patērētāju atbalsta, sabiedrības informēšanas un komunikācijas daļas vadītāja Sanita Gertmane, pēc PTAC pieņemtā lēmuma par soda naudu piemērošanu divām influencerēm - Adrianai Miglānei un Katrīnei Sauliete - abi lēmumi tika apstrīdēti tiesā, vienā no lietām ir notikusi tiesas sēde, kā arī paziņots spriedums, kas atzīst, ka PTAC lēmums ir bijis pamatots, kā arī spriedumā ir daudzas tiesiskās atziņas, kuras ir svarīgs pamats turpmākajā PTAC darbā.
"Tiesa atzina, ka PTAC Lēmums ir pamatots un tiesisks, bet Miglānes pieteikums noraidāms pilnībā, spriedumā sniedzot šādas atziņas:
- Pieteicējas patstāvīgai darbībai un nolūkam, veidojot un publicējot ierakstus Instagram lietotājas adrianamiglane profilā (turpmāk – vietne), un saņemot par to atlīdzību, nav tikai gadījuma raksturs, kura pamatā ir nejaušība vai apstākļu sakritība, secināja, ka Pieteicējas strīdus darbības vietnē vērtējamas kā pieteicējas saimnieciskā darbība;
- Uz tiešsaistes sociālajā tīklā publicēto informāciju (reklāmu) un tā lietotāja radīto saturu, ir piemērojamas Negodīgas komercprakses aizlieguma likuma normas;
- Tiesa nesaskatīja kādu saprātīgu un objektīvu pamatu, lai izskatāmajā lietā konstatētu atšķirīgu nosacījumu piemērošanu starp Pieteicējas Instagram vidē radīto digitālo saturu (reklāmu) un līdzvērtīgu saturu (reklāmu) citā vidē (radio, televīzijā vai papīra izdevumos) radītai reklāmai.