"Ietekmeles" Sauliete un Miglāne komentē PTAC piespriesto naudas sodu

FOTO: instagram/adrianamiglane

Patērētāju tiesību aizsardzības centrs (PTAC) ir pieņēmis lēmumu patērētāju kolektīvo interešu pārkāpuma lietā, kurā par konstatētajiem pārkāpumiem influencerēm Adrianai Miglānei un Katrīnei Saulietei ir piespriests naudas sods un uzlikts tiesiskais pienākums izbeigt lēmumā konstatēto negodīgo komercpraksi. Kas par to sakāms pašām "ietekmelēm"?

Ziņots, ka PTAC īstenotā projekta ""Influenceru" mārketinga uzraudzība sociālajos tīklos" ietvaros veica "Instagram" lietotāju Katrīnes Saulietes un Adrianas Miglānes profilā īstenotās komercprakses izvērtēšanu un konstatēja, ka abas personas vietnē publicējušas informāciju, kas uzskatāma par patērētājiem adresētu reklāmu, bet nav patērētājus pienācīgi informējusi par reklāmas paziņojumu komerciālo nolūku.

PTAC lietas gaitā saņēma apstiprinājumu no uzņēmumiem, kuru produktus gan Sauliete, gan Miglāne ir publicējusi "Instagram" reklāmas nolūkos, ka ar abām personām ir tikusi slēgta vienošanās par reklāmas aktivitātēm "Instagram" un abas personas par to ir saņēmušas atlīdzību/dāvanas.

Tādējādi PTAC konstatēja, ka Sauliete un Miglāne īsteno maldinošu komercpraksi, jo, veidojot "Instagram" saturu, noklusē, ka vietnē publicētā informācija ir komerciāla rakstura, tas ir, reklāma, sniegta par atlīdzību, dāvanām vai citiem materiāliem labumiem vai ieguvumiem.

9

Abas personas īstenotajā komercpraksē nav izmantojušas vispār vai nav izmantojušas atbilstošas norādes vai tēmturus, kas skaidri, uzskatāmi un nepārprotami patērētājiem sniegtu informāciju par tās apmaksātu saturu.

Saulietei piespriests 1000 eiro sods, bet Miglānei - 1500 eiro sods,

9

jo vienlaikus PTAC konstatēja, ka Miglāne vietnē "Instagram", reklamējot uztura bagātinātājus, nav ievērojusi uztura bagātinātāju reklāmas prasības, kas paredz, ka uztura bagātinātāja reklāmā ietver norādes "Uztura bagātinātājs” un "Uztura bagātinātājs neaizstāj pilnvērtīgu un sabalansētu uzturu”.

Portālam TVNET PTAC norādīja, ka saziņā ar abām personām vairākkārt vērsa uzmanību, ka tādu norāžu vai tēmturu izmantošana kā #sadarbība un ražotāju, tirgotāju, produktu vai dažādu tirdzniecības veicināšanas pasākumu nosaukumu izmantošana bez papildu norādēm pati par sevi nav pietiekoša, lai patērētājiem nodrošinātu nepārprotamu un atbilstoši sniegtu informāciju par konkrētā reklāmas paziņojuma komerciālo raksturu.

PTAC aicināja abas personas reklāmas paziņojumā vai tā publicēšanas laukā uzskatāmi redzamā veidā un vietā iekļaut tekstu vai tēmturi, kurš skaidri un nepārprotami norāda uz reklāmu, piemēram, #reklāma, #apmaksāts_saturs, #sponsorētssaturs vai iespēju robežās izmantojot sociālās saziņas platformas piedāvātās iespējas, piemēram, "Instagram" platformas nodrošināto "Paid partnership" norādi.

PTAC ņēma vērā, ka jau 2019. gada projekta “Situācijas izpēte, uzraudzība par “influenceru” mārketingu sociālajos tīklos un ieteikumu izstrādāšana” ietvaros PTAC informēja abas personas par tiesisko regulējumu un principiem, kas jāņem vērā, veicot mārketingu sociālajos tīklos, kā arī atbildību, aicinot turpmāk ievērot PTAC izstrādātājos ieteikumos, noteiktās prasības.

Abas personas pēc PTAC vairākkārtējiem aicinājumiem veikt labprātīgas darbības, nav veikušas visus nepieciešamos pasākumus, lai nodrošinātu tās īstenotās komercprakses vietnē "Instagram" atbilstību normatīvo aktu prasībām. Vienlaikus abas personas administratīvajā procesā ar iestādi nav sadarbojušās. 

9

Jau vēstījām, ka par šo gadījumu savos sociālajos tīklos ar asarām acīs izteicās Miglāne, norādot, ka "tīri cilvēcīgi" aizmirsusi pievienot nepieciešamās mirkļbirkas, tomēr vēlāk atklāja, ka esot "sazinājusies ar profesionāliem cilvēkiem un risinās šo situāciju".

Savukārt Sauliete savos izteikumos bija asāka: "Es saprotu vienu - valsts budžetā ir robs, kurš ir kaut kādā veidā jāaiztaisa. (..) 1000 eiro viņi man iedeva par katru bērnu, tā kā 500 un 500, nu tad šādā veidā viņi dabūs atpakaļ savu naudiņu. Smieklīgi - par to, ka neieliek haštagu pareizā vietā..."

Uz augšu
Back